bpf: Simplify checking size of helper accesses
authorAndrei Matei <andreimatei1@gmail.com>
Thu, 21 Dec 2023 23:22:24 +0000 (18:22 -0500)
committerAndrii Nakryiko <andrii@kernel.org>
Wed, 3 Jan 2024 18:37:56 +0000 (10:37 -0800)
This patch simplifies the verification of size arguments associated to
pointer arguments to helpers and kfuncs. Many helpers take a pointer
argument followed by the size of the memory access performed to be
performed through that pointer. Before this patch, the handling of the
size argument in check_mem_size_reg() was confusing and wasteful: if the
size register's lower bound was 0, then the verification was done twice:
once considering the size of the access to be the lower-bound of the
respective argument, and once considering the upper bound (even if the
two are the same). The upper bound checking is a super-set of the
lower-bound checking(*), except: the only point of the lower-bound check
is to handle the case where zero-sized-accesses are explicitly not
allowed and the lower-bound is zero. This static condition is now
checked explicitly, replacing a much more complex, expensive and
confusing verification call to check_helper_mem_access().

Error messages change in this patch. Before, messages about illegal
zero-size accesses depended on the type of the pointer and on other
conditions, and sometimes the message was plain wrong: in some tests
that changed you'll see that the old message was something like "R1 min
value is outside of the allowed memory range", where R1 is the pointer
register; the error was wrongly claiming that the pointer was bad
instead of the size being bad. Other times the information that the size
came for a register with a possible range of values was wrong, and the
error presented the size as a fixed zero. Now the errors refer to the
right register. However, the old error messages did contain useful
information about the pointer register which is now lost; recovering
this information was deemed not important enough.

(*) Besides standing to reason that the checks for a bigger size access
are a super-set of the checks for a smaller size access, I have also
mechanically verified this by reading the code for all types of
pointers. I could convince myself that it's true for all but
PTR_TO_BTF_ID (check_ptr_to_btf_access). There, simply looking
line-by-line does not immediately prove what we want. If anyone has any
qualms, let me know.

Signed-off-by: Andrei Matei <andreimatei1@gmail.com>
Signed-off-by: Andrii Nakryiko <andrii@kernel.org>
Acked-by: Andrii Nakryiko <andrii@kernel.org>
Link: https://lore.kernel.org/bpf/20231221232225.568730-2-andreimatei1@gmail.com
kernel/bpf/verifier.c
tools/testing/selftests/bpf/progs/verifier_helper_value_access.c
tools/testing/selftests/bpf/progs/verifier_raw_stack.c

index a376eb609c414216eaf8b838c88ea12a27cd5b03..d4e31f61de0ef46d7fc23f703e29913921f6550a 100644 (file)
@@ -7279,12 +7279,10 @@ static int check_mem_size_reg(struct bpf_verifier_env *env,
                return -EACCES;
        }
 
-       if (reg->umin_value == 0) {
-               err = check_helper_mem_access(env, regno - 1, 0,
-                                             zero_size_allowed,
-                                             meta);
-               if (err)
-                       return err;
+       if (reg->umin_value == 0 && !zero_size_allowed) {
+               verbose(env, "R%d invalid zero-sized read: u64=[%lld,%lld]\n",
+                       regno, reg->umin_value, reg->umax_value);
+               return -EACCES;
        }
 
        if (reg->umax_value >= BPF_MAX_VAR_SIZ) {
index 692216c0ad3d459b6d29a008c46b6f4d5adf10de..3e8340c2408f3794789c68e8f4d465684b31ab41 100644 (file)
@@ -91,7 +91,7 @@ l0_%=:        exit;                                           \
 
 SEC("tracepoint")
 __description("helper access to map: empty range")
-__failure __msg("invalid access to map value, value_size=48 off=0 size=0")
+__failure __msg("R2 invalid zero-sized read")
 __naked void access_to_map_empty_range(void)
 {
        asm volatile ("                                 \
@@ -221,7 +221,7 @@ l0_%=:      exit;                                           \
 
 SEC("tracepoint")
 __description("helper access to adjusted map (via const imm): empty range")
-__failure __msg("invalid access to map value, value_size=48 off=4 size=0")
+__failure __msg("R2 invalid zero-sized read")
 __naked void via_const_imm_empty_range(void)
 {
        asm volatile ("                                 \
@@ -386,7 +386,7 @@ l0_%=:      exit;                                           \
 
 SEC("tracepoint")
 __description("helper access to adjusted map (via const reg): empty range")
-__failure __msg("R1 min value is outside of the allowed memory range")
+__failure __msg("R2 invalid zero-sized read")
 __naked void via_const_reg_empty_range(void)
 {
        asm volatile ("                                 \
@@ -556,7 +556,7 @@ l0_%=:      exit;                                           \
 
 SEC("tracepoint")
 __description("helper access to adjusted map (via variable): empty range")
-__failure __msg("R1 min value is outside of the allowed memory range")
+__failure __msg("R2 invalid zero-sized read")
 __naked void map_via_variable_empty_range(void)
 {
        asm volatile ("                                 \
index f67390224a9cf9f8799c54b6052e8bdb219a16a6..7cc83acac7271d60f91b0fbc94ec919cf2f8ddab 100644 (file)
@@ -64,7 +64,7 @@ __naked void load_bytes_negative_len_2(void)
 
 SEC("tc")
 __description("raw_stack: skb_load_bytes, zero len")
-__failure __msg("invalid zero-sized read")
+__failure __msg("R4 invalid zero-sized read: u64=[0,0]")
 __naked void skb_load_bytes_zero_len(void)
 {
        asm volatile ("                                 \